![\"\"](\"https:\/\/sanjoseabogados.com\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Abogado-general-IRPH-495x400.jpg\")
<\/p>\r\n<\/p>\r\n
El Abogado General Sr. Maciej Szpunar<\/strong> ha presentado sus conclusiones sobre la petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 38 de Barcelona, en un litigio promovido contra Bankia<\/em> fruto de a comercializaci\u00f3n de una hipoteca referenciada al IRPH.<\/strong><\/p>\r\n\r\n En primer lugar<\/em> sostiene que toda cl\u00e1usula contractual<\/strong> que fija un tipo de inter\u00e9s tomando como valor de referencia uno de los seis \u00edndices de referencia oficiales legales que pueden ser aplicados por las entidades de cr\u00e9dito a los pr\u00e9stamos hipotecarios con tipo de inter\u00e9s variable, no est\u00e1 excluida del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva 93\/13\/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993.<\/p>\r\n En segundo lugar<\/em> afirma que los juzgados y Tribunales<\/strong> espa\u00f1oles no pueden abstenerse de apreciar el car\u00e1cter eventualmente abusivo de una cl\u00e1usula, como la controvertida en el litigio principal, redactada de manera clara y comprensible y referida al objeto principal del contrato, cuando esta \u00faltima disposici\u00f3n no ha sido transpuesta en su ordenamiento jur\u00eddico por el legislador nacional.<\/p>\r\n En tercer lugar<\/em> mantiene que la informaci\u00f3n que el profesional debe facilitar al consumidor para cumplir la exigencia de transparencia<\/strong> de una cl\u00e1usula contractual que fija un tipo de inter\u00e9s tomando como valor de referencia un \u00edndice de referencia legal como el \u00edndice de referencia de pr\u00e9stamos hipotecarios de las cajas de ahorro (IRPH Cajas), cuya f\u00f3rmula matem\u00e1tica de c\u00e1lculo resulta compleja y poco transparente para un consumidor medio debe:<\/p>\r\n \u2013 por una parte,<\/strong> ser suficiente para que el consumidor pueda tomar una decisi\u00f3n prudente y con pleno conocimiento de causa en lo que se refiere al m\u00e9todo de c\u00e1lculo del tipo de inter\u00e9s aplicable al contrato de pr\u00e9stamo hipotecario y a los elementos que lo componen, especificando no solo la definici\u00f3n completa del \u00edndice de referencia empleado por este m\u00e9todo de c\u00e1lculo, sino tambi\u00e9n las disposiciones de la normativa nacional pertinentes que determinan dicho \u00edndice, y, Y finalmente concluye que corresponde al juez nacional, al efectuar el control de la transparencia de la cl\u00e1usula controvertida verificar, teniendo en cuenta el conjunto de circunstancias que rodearon la celebraci\u00f3n del contrato, por una parte, si el contrato expone de manera transparente el m\u00e9todo de c\u00e1lculo del tipo de inter\u00e9s, de manera que el consumidor estuviera en condiciones de valorar, bas\u00e1ndose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias econ\u00f3micas que del mismo se derivaban para \u00e9l y, por otra parte, si este contrato cumple con todas las obligaciones de informaci\u00f3n previstas en la normativa nacional.<\/em><\/p>\r\n La opini\u00f3n de San Jos\u00e9 Abogados<\/strong> sobre el Informe del Abogado General es que abre la posibilidad de reclamar a los bancos por la comercializaci\u00f3n de hipotecas referenciadas al IRPH, corrigiendo el criterio de la Sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2017, pero al mismo tiempo considera que de la documentaci\u00f3n obrante en el procedimiento contra Bankia<\/em>, la entidad bancaria s\u00ed cumpli\u00f3 con los requisitos exigidos por la Directiva que protege a clientes bancarios, luego nuestra posici\u00f3n sigue siendo recomendar prudencia<\/strong>, y en todo caso un estudio pormenorizado de cada uno de los casos para analizar si se cumplieron o no los deberes que exigen nuestros Tribunales para entender que la comercializaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo correctamente.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Abogado General Sr. Maciej Szpunar ha presentado sus conclusiones sobre la petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 38 de Barcelona, en un litigio promovido contra Bankia fruto de a comercializaci\u00f3n de una hipoteca referenciada al IRPH.<\/p>\n En primer lugar sostiene que toda cl\u00e1usula contractual que fija un tipo de inter\u00e9s tomando como valor de referencia uno de los seis \u00edndices de referencia oficiales legales que pueden ser aplicados por las entidades de cr\u00e9dito a los pr\u00e9stamos hipotecarios con tipo de inter\u00e9s variable, no est\u00e1 excluida del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva 93\/13\/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[420,439],"tags":[481,451],"class_list":["post-5252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-eu","category-clausulas-hipotecarias-eu","tag-irph-eu","tag-tjue-eu"],"yoast_head":"\n
\u2013 por otra parte,<\/strong> referirse a la evoluci\u00f3n en el pasado del \u00edndice de referencia escogido.<\/p>\r\n