El 11 de marzo de 2020 el Tribunal Supremo volvió a fallar en contra de los intereses de las entidades bancarias, en un litigio sobre cláusula suelo interpuesto por autónomos.
La resolución es de suma importancia, puesto que consolida el criterio establecido en su anterior Sentencia de 25 de enero de 2019, en la que del mismo modo declaró la nulidad de la cláusula suelo inserta en la hipoteca de un empresario.
Tal y como veníamos advirtiendo desde San José Abogados, la controversia sobre el IRPH se mantiene a pesar de algunos análisis que habíamos leído sobre el Informe del Abogado General y la reciente Sentencia del TJUE acerca de las hipotecas referenciadas al citado índice oficial.
El 4 de marzo de 2020 el Tribunal Supremo se pronunció sobre la validez de una tarjeta revolving, fruto del tipo de interés remuneratorio, considerándola nula por vulnerar la Ley de Usura de 1908.
La citada Sentencia, aunque polémica por la utilización de una ley centenaria que se elaboró para evitar las condiciones leoninas que los usureros imponían, y como sanción a un abuso inmoral, lo cierto es que confirma la postura de San José Abogados en cuanto a la ilegalidad en la comercialización de un producto financiero que han llevado a cabo multitud de entidades, a fin de cobrar cantidades ingentes a sus clientes, a través de una deficiente información sobre las consecuencias del uso de la tarjeta.
San José Abogados sigue cosechando éxitos en los procedimientos judiciales incoados frente a las entidades bancarias que comercializaron AFS.
La sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba por la que se decreta la nulidad de la cláusula suelo inserta en un contrato entre una entidad de crédito y una sociedad mercantil abre el debate sobre si es posible o no la declaración de nulidad de este tipo de cláusulas insertas en contratos celebrados entre empresarios
25 years providing legal services.
Monday to thursday: 9-14 h | 16-19 h
Friday: 9-14 h
