El 16 de julio de 2020 el TJUE dictó una Sentencia sobre cláusula gasto, fruto de quince cuestiones prejudiciales planteadas desde juzgados españoles.
¿Puedo reclamar la devolución de los gastos de la hipoteca?
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó el pasado 9 de julio de 2020 una Sentencia muy esperada sobre la cuestión planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Teruel, en lo que respecta a la validez de los acuerdos relativos a las cláusulas suelo bajo la condición de renunciar al ejercicio de acciones judiciales frente a la entidad bancaria.
¿Puedo reclamar la devolución del dinero que pagué de más por la cláusula suelo, si firmé un documento renunciando a ejercitar acciones?
Tal y como veníamos advirtiendo desde San José Abogados, la controversia sobre el IRPH se mantiene a pesar de algunos análisis que habíamos leído sobre el Informe del Abogado General y la reciente Sentencia del TJUE acerca de las hipotecas referenciadas al citado índice oficial.
Hace dos meses que conocimos el Informe del Abogado General del TJUE, sobre la petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 3 de Teruel (Asunto C-452/18), ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que versaba sobre la compatibilidad con la Directiva 93/13 del contrato suscrito entre la entidad bancaria IBERCAJA y un consumidor, en el que se acordaba novar la cláusula suelo que se incluía en el préstamo hipotecario entre las partes, confirmando la validez del contrato de préstamo y la renuncia mutua a impugnar la indicada cláusula suelo por la vía judicial.
El asunto resulta trascendental porque muchas entidades bancarias aprovecharon la incertidumbre creada en 2013, tras la Sentencia del Tribunal Supremo que declaraba la nulidad de la cláusula suelo pero absolvía a las entidades de la devolución del dinero que habían percibido fruto de la aplicación de la referida cláusula, para proponer a sus clientes que firmaran un documento que anulaba la cláusula, a cambio de que éstos renunciaran a exigirles los importes pagados fruto de su indebida aplicación durante años.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado Sentencia en el caso del IRPH planteado por el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Barcelona.
Es preciso recordar que la Sentencia era muy esperada, como consecuencia del pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre un recurso de casación en el que dio la razón a Kutxabank en la comercialización de una hipoteca referenciada al IRPH (STS 14 de diciembre de 2017).
A pesar de que la multitud de procedimientos judiciales ha provocado un retraso en la obtención de Sentencias sobre gastos hipotecarios, terminado el 2019 desde San José Abogados podemos afirmar que son decenas las Sentencias que hemos logrado en favor de nuestros clientes.
Si bien inicialmente, cuando los clientes acudieron nuestro Despacho, contemplamos un plazo estimado de un año para obtener Sentencia, lo cierto es que dicho plazo se ha duplicado, y en algunos casos, precisamente los procedimientos que iniciamos antes, está próximo a triplicarse.
El socio de San José Abogados, Xabier Bilbao, ha sido entrevistado en COPE sobre la Sentencia del Tribunal Supremo acerca de las comisiones bancarias por descubierto.
El Tribunal Supremo dictó Sentencia el pasado mes de octubre de 2020, en un asunto en el que un cliente de Kutxabank solicitó la devolución de la comisión que le cobró la entidad por tener la cuenta en números rojos, estimando su pretesion, al considerar que las entidades bancarias deben cobrar por los servicios que prestan, no pudiendo sancionar a sus clientes con comisiones que no respondan a trabajos realizados, si no más bien a una penalización.
Nuestro compañero de San José Abogados, Xabier Bilbao, ha sido entrevistado en COPE, sobre el Informe del Abogado General, Sr. Maciej Szpunar, acerca del IRPH.
Tal y como venimos trasladando a nuestros clientes, el criterio del Despacho sigue siendo el de tener prudencia y esperar a que el TJUE dicte Sentencia, y en todo caso, a que el Tribunal Supremo fije los requisitos que habrán de tenerse en cuenta para considerar que la comercialización de la hipoteca referenciada al IRPH fue correcta, o no, si es que el TJUE confirma el criterio del Abogado General de que habrán de ser los jueces quienes estudien, caso por caso, si se cumplió la normativa al respecto.
El Abogado General Sr. Maciej Szpunar ha presentado sus conclusiones sobre la petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Barcelona, en un litigio promovido contra Bankia fruto de a comercialización de una hipoteca referenciada al IRPH.
En primer lugar sostiene que toda cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como valor de referencia uno de los seis índices de referencia oficiales legales que pueden ser aplicados por las entidades de crédito a los préstamos hipotecarios con tipo de interés variable, no está excluida del ámbito de aplicación de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993.
El Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Bilbao ha estimado la reclamación formulada por Xabier Bilbao, miembro de San José Abogados contra Kutxabank fruto de la aplicación de la cláusula gasto de la escritura hipotecaria.
Los clientes del despacho recuperan así el 50% de los gastos de Notario, Gestoría y Tasación, y el 100% de los gastos del Registro de la Propiedad, más los intereses, y todo ello sin coste alguno, puesto que la entidad tendrá que pagar las costas.
25 años prestando servicios jurídicos.
Lunes a jueves: 9-14 h | 16-19 h
Viernes: 9-14 h
